|
Utbud i ARTIKLAR |
Intervju med:Paleontologen Mike Everheart
GUST: Vad har du för uppfattning om kryptozoologi, finns det någon logik i vad du sett hittills? Mike Everheart: Det lilla jag vet om kryptozoologin är att väldigt lite fakta har offentliggjorts. Min personliga uppfattning är att stora resurser och begåvade människor är inblandade i projekt och expeditioner som har liten chans att lyckas när det gäller att bevisa existensen av okända livsformer.
Mike Everheart: Jag har ingen lust att kategorisera någon grupp av människor på det sättet. Kryptozoologin omfattas av människor med alla möjliga intressen och erfarenheter. Trots att många kryptozoologiska aktiviteter är missriktade, tror jag att de flesta inblandade är seriösa och försöker att göra ett så bra jobb som möjligt, när det gäller att förklara de observationer och rapporter som vetenskapen för närvarande inte klarar av. GUST: Vad har du själv för utbildning och vad arbetar du med? Mike Everheart: Jag är utbildad miljöbiolog och limnolog (studiet av akvatiska ekosystem). Jag har varit intresserad och involverad i paleontologi under de senaste 30 åren och är för närvarande kurator i paleontologi vid Sternbergs Naturhistoriska museum i Hays i Kansas. GUST: Vad är ditt mest spännande fynd hittills, som paleontolog? Mike Everheart: En mosasaurus som vi kallar Tylosaurus proriger (se vinjettbilden) i västra Kansas, som är en miljon år äldre än den tidigare äldsta art vi kunnat dokumentera. Jag har hittat flera lämningar efter mosasaurus, 4-5 arter hittills. GUST: Kan dessa marina reptiler förklara de sjöodjur eller sjöormar som idag rapporteras från hela världen? Mike Everheart: Det finns ingenting i de fossila fynden som tyder på att någon marin reptil från kritatiden skulle ha överlevt utrotningen av dinosaurierna och fortsatt att existera in i tertiär. Om det funnits en population av dessa djur som fortplantat sig under de senaste 65 miljoner åren, skulle vi ha haft fossila bevis för detta.
Mike Everheart: De flesta insjöar är inte stora nog att hysa den mat dessa stora rovdjur behöver. Det är just därför som vi inte ser späckhuggare och andra marina däggdjur i insjöar. GUST: Men tänk om de är få och väldigt selektiva i vad de äter? Mike Everheart: Det finns ingen anledning att tro att ett eller två exemplar av vilken djurart som helst skulle kunna leva i hundratals år i en liten insjö. Alla djur dör förr eller senare och kadavret efter just dessa djur borde ha återfunnits för länge sedan, med tanke på hur länge människor påstår sig ha sett dem. Forntida, marina reptiler levde också i vatten som var mycket varmare än de sjöar varifrån rapporterna kommer idag. Och så vitt vi vet är s k sjöodjur och sjöormar inte utrustade med de fettlager som t ex finns på valar och skulle således ha svårt att klara sig, särskilt i sjöar där mattillgången är begränsad. GUST: Varför tror du att vetenskapsmän är så negativa till att titta närmare på kryptozoologernas påståenden om att det fortfarande finns djur som vi inte upptäckt och dokumenterat än? Mike Everheart: Om dessa påståenden bara kunde backas upp av fysiska bevis, så tror jag inte att det vore något problem att få vetenskapsmännen att titta närmare på dem. GUST: Så vittnesmål, bilder, sonarresultat, etc. räcker inte som bevis? Mike Everheart: Suddiga bilder, vittnesmål och sonarresultat är inte den typ av bevis vetenskapsmännen förväntar sig, då dessa varken kan bevisa eller motbevisa existensen av okända djur. Vad vetenskapen kräver är fysiska lämningar, eller helt enkelt en kropp av djuret. GUST: Skulle du kunna tänka dig att söka "ett monster nära dig", för att bevisa att de finns i sinnevärlden? Mike Everheart: Det finns säkert de som är vättre kvalificerade än mig för att undersöka sådana rapporter. Jag skulle inte ge mig på att undersöka en "observation" utan mera kött på benen. Å andra sidan är jag säker på att det fortfarande finns nya djur att upptäcka i länder som fortfarande är dåligt utforskade. GUST: Låt oss återvände till mosasaurus, som är vår favoritkandidat i norska Seljordsvattnet - vad tror du att den hade för typ av läte? Mike Everheart: Jag tvivlar på att mosasaurus hade mycket av ett läte annat än möjligen ett väsande på samma sätt som en stor varanödla. GUST: Kan mosasaurus ha promenerat på land? Mike Everheart: Absolut inte! De var så anpassade till ett liv i havet att deras labbar inte längre kunde ha stöttat eller förflyttat deras kroppar på land. Om de hade spolats ibland någonstans, skulle de ha varit lika strandade som en modern val.
GUST: Vad är din kvalificerade gissning på det vi tror döljer sig i norska Seljordsvattnet; 3 till 7 meter långt, hästhuvud, smalt som en ål eller orm, kan göra 10 till 15 knop på ytan, kravlar upp på land om natten eller extremt varma sommardagar (över 30 grader) och som är tillräckligt nyfiket för att dyka upp intill roddbåtar eller till och med förfölja motorbåtar? Mike Everheart: Jag skulle gissa på en primitiv, uppenbarligen utdöd val vid namn Basilosaurus. GUST: Om du var i våra kläder, hur skulle du gå tillväga för att hitta Selma, som vi kallar djuret i Seljordsvattnet? Mike Everheart: Om det andas luft måste det upp till ytan med jämna mellanrum, förmodligen lika ofta som ett modernt, marint däggdjur. Har du tillräckligt med folk utplacerade längs sjön, får du antingen se djuret komma upp för att andas eller så andas dessa djur inte luft och då blir det genast mycket svårare. GUST: Finns det någon enda möjlighet att en hel familj med mosasaurus skulle ha kunnat bli instängda i Seljordsvattnet och fortfarande vara vid liv idag? Mike Everheart: Jag kan inte föreställa mig ett scenario där en marin reptil överlevt den kritatid som ännu för flera miljoner år sedan inte existerade i sjön ifråga, och vars omgivande klippor mejslades ut av isglaciärer som täckt dem i hundratusentals år. Även om en forntidspopulation på något sätt överlevt i sjön, skulle vi ha sett fossila ben av en mycket större och annorlunda population någonstans i närheten. GUST: Skulle din världsåskådning hamna upp och ner om de ändå fanns där? Mike Everheart: Nej då, min världsåskådning skulle inte hamna upp och ner av en sådan upptäckt. Om fysiska bevis för en levande mosasaurus kunde hittas någonstans på jorden, skulle det vara en stor vetenskaplig upptäckt, men den skulle hårdgranskas av vetenskapen, det kan du lita på! GUST: Skulle en sådan upptäckt ställa till det i det vetenskapliga etablissemanget? Mike Everheart: Nya teorier måste formuleras och bevisas; nya bevis måste framläggas och diskuteras, sådan är den vetenskapliga proceduren. GUST: Slutligen, Mike Everhart, skulle fyndet av Selma som ett okänt, förhistoriskt djur bli årtusendets zoologiska upptäckt? Mike Everheart: Jag tror att en sådan upptäckt skulle få samma status som upptäckten av kvastfeningen, ett annat djur som man trodde hade dött ut för flera miljoner år sedan. Mike Everharts bakgrund Mike Everhart är gift och har fyra vuxna barn. Han fick en magisterexamen i zoologi från Wichita State University 1973. Han arbetade 12 år inom den offentliga sjukvården, inklusive fyra år som miljödirektör på Wichita-Sedgwick County Department of Community Health. Hos den amerikanska flygplanskonstruktören Boeing har han under de senaste 17 åren arbetat med miljöfrågor, specialinriktad på farligt avfall och återvinning av brännbara vätskor. Mike har de senaste fyra åren varit paleontologisk kurator vid Sternbergs Naturhistoriska museum i Hays i Kansas, specialiserad på studiet av marina reptiler från kritatiden (mosasaurier och svanödlor). Han äger och driver hemsidan Oceans of Kansas Paleontology. Översättning och intervju: Jan-Ove Sundberg, GUST © 2003. |
| Grundat 1997 av Jan-Ove Sundberg. Telefon 0141 21 79 29 eller 070 301 79 29. | Denna sida har visats gånger. |
