|
Utbud inom OKÄNDA DJUR |
Nessiebilder sågas av experten
medan affärsmännen jublar:
|
| Vad som påstås vara den bästa bildserien hittills av det världsberömda odjuret i Loch Ness togs den 21 augusti 2002 av Roy Johnston, 63 och hans hustru Janet. Paret stannade till vid Inchnacardoch på väg A82 omkring klockan nio på morgonen och efter att ha beundrat utsikten från den ca tio meter höga vägbanken, beslöt sig Roy Johnston för att ta sig ner till stranden. |
"Jag trodde inte mina ögon. Jag trodde att jag höll på att bli tokig!", berättade han senare för tidningen Daily Mail. "Det första jag tänkte var: Det är en elefant! Jag vet att det låter vansinnigt, men det jag såg liknade en elefantsnabel. Den var lika lång och lika tjock. Jag funderade också på om det kunde vara en havsål, men den var för lång för det, med sina 2 till 2,5 meter".
"De nya bilderna visar vad som kan tolkas som ett babymonster, vilket lett till spekulationen att den levande dinosaurien i Loch Ness varit havande", skriver scotsman.com med glimten i ögat, en tidning som annars är den mest patriotiska av alla skotska tidningar. Och tillägger: "Den nu världsberömda ormhalsen på Nessie kröker sig upp ur vattnet och återvänder ner igen med ett plask...".
Äkta eller inte
Scotsman.com fortsatte: De nya bilderna, som har publicerats i Londontidningen Daily Mail, är nu föremål för en het debatt om de är äkta eller inte.
Malaina Krott-Thiarry, som arbetar på turistbyrån i Inverness, sa: "Jag vet inte vad jag ska tro om bilderna men visst är det goda nyheter för Loch Ness. Sommaren 2002 har varit mycket, mycket bra och nu verkar det som vi skulle få en hel del besökare även under hösten".
Redaktionschefen Lawrence Sear på Daily Mail, intygade att de nya Nessie-bilderna inte var fejkade. "Vi har ingående granskat negativen och inte funnit några som helst tecken på att de har manipulerats. Att bilderna föreställer Nessie kan vi inte gå i god för, det kan väl ingen, men att bilderna som tagits av Roy Johnston är hundra procent genuina, det kan vi intyga!".
Ljusare bakgrund
Bildredaktören på konkurrenttidningen Scotland on Sunday, Kayt Turner, var dock inte lika övertygad. Hon påpekade att den tredje bilden i sekvensen på fyra bilder, som visar hur det påstådda monstret faller tillbaka ner i sjön med ett plask, har en ljusare bakgrund än de andra bilderna.
"Det visar att bilderna inte togs i en och samma sekvens", sade hon, och påpekade att hon minsann hade 15 års erfarenhet att falla tillbaka på. "Den som har 5 000 kronor till övers kan digitalt manipulera bilder som dessa lätt som en plätt, t ex med ett program som Photoshop. Allt man behöver är en dator och en scanner. Det går inte att säga om dessa bilder har manipulerats, men det är ingen större konst att ta en bild av ett objekt och placera det i Loch Ness".
Det kan väl inte undgå någon att bildredaktören Kayt Turner på Scotland on Sunday bara var avundsjuk på Daily Mails bildfångst, som dessutom gjordes mitt framför näsan på de skotska lokalpatrioterna, för vad bilder som denna är allra bäst på, är nämligen att sälja lösnummer!
Bild 1 i en serie på 8 bilder som togs av Roy Johnston
Bild 2 i en serie på 8 bilder som togs av Roy Johnston
Bild 5 i en serie på 8 bilder som togs av Roy Johnston
Bild 6 i en serie på 8 bilder som togs av Roy Johnston
Opartisk undersökning
Bilderna ledde till ett enda stort käbbel mellan tidningarna, den litet seriösare tidningen Daily Mail och skandaltidningen News of the World. Den sistnämnda skrev så småningom ett avtal med experten Dick Raynor, som i 20 års tid sökt efter Nessie med vetenskapliga metoder,
för att han skulle få göra en opartisk undersökning av negativen.
Dick Raynors analys av Roy Johnstons bilder
A) Bakgrunden
Bildserien kom till min kännedom när jag av en brittisk tidning ombads att analysera dem fredagen den 30 augusti. Man påstod att de tagits en vecka tidigare av en viss Roy Johnston från Loughton i Essex.
Han hade "stannat till för att pusta ut på sin långa resa hem" från Clansman Hotel till Essex och stannat till på parkeringsplatsen
nära Inchnacardoch för att njuta av utsikten. Några minuter senare dök plötsligt Nessie upp på vattenytan och Johnston hasade snabbt ner till stranden.
"Jag tog bilder så snabbt jag bara kunde. Jag vet ingenting om fotografering. Det jag använde var en automatisk Nikon som jag haft i flera år", sa Johnston. Kameran hade råkat "hänga runt min hals" vid tillfället.
Han klättrade tillbaka upp på vägen och berättade för sin hustru vad han fotograferat, men hon vägrade tro på honom. "Det var först när bilderna framkallats som hon slutligen trodde att jag verkligen hade
fotograferat monstret i Loch Ness".
B) Fotografierna
Sekvensen av det fotograferade objektet består av 8 bilder. Före den ligger också en serie bilder av Urquhart Castle.
C) Storlek och avstånd
Genom att jag vet storleken på olika objekt på den motsatta sidan av stranden, har jag räknat ut att avståndet till det fotograferade objektet är 43 meter. Höjden på detsamma är 72 centimeter.
D) Nessiesekvensen
Den första, tredje, femte och sjätte bilden publicerades i den skotska utgåvan av tidningen Daily Mail, lördagen den 7 september.
Bild 1 visar en framåtböjd "hals" med ett något grövre "huvud". "Halsen" tycks vara jämntjock och ca 12 cm i diameter.
Bild 2 visar vad som förefaller att vara samma objekt i form av en ögla, med spetsen på "huvudet" i vattnet.
Bild 3 visar samma objekt mot en bakgrund med vågor.
Bild 4 visar halsen nästan platt på vattnet.
Bild 5 visar halsen litet längre ut på vattnet.
Bild 6 visar ett stort plask.
Bild 7 visar ytterligare ett plask.
Bild 8 visar ingenting annat än vågor.
E) Kommentarer
* Nessiesekvensen påstås ha tagits den 21 augusti, men enligt den brittiska väderlekstjänsten var det ingen vind den dagen och spegelblankt på vattnet - ändå visar bilderna en sjögång på minst 2 till 3 meter per sekund.
* Roy Johnston säger att han stannade till på parkeringsplatsen nära Inchnacardoch för att njuta av utsikten - ändå är den skymd av träd och det är även närliggande parkeringsplatser.
* Bilderna borde ha visat blommande ljung i bakgrunden om de tagits i mitten av augusti - men det visar de inte.
* Bilderna är anmärkningsvärt stadiga för att vara tagna av ett monster som bara befunnit sig ca 40 meter bort - och strandlinjen är i samma läge på varje bild. Jag misstänker att fotografen använt stativ.
* Bilderna visar väldigt liten kontakt mellan objektet och vattnet - förutom plasken på bilderna 6 och 7 där "Nessie" inte syns. Jag ser inget bevis för att objektet fanns där när bilderna togs, inga vågor, inget kölvatten.
* Däremot finns det stora likheter mellan dessa bilder och de bilder som togs av James Gray i maj 2001.
James Gray flyttade tillbaka till London sedan han tjänat minst
150 000 kronor på sina monsterbilder och enligt tidningen News of the World driver han idag ett professionellt fotolabb. Är det bara en underlig tillfällighet att Roy Johnston vände sig just till detta labb när han framkallade sina bilder och till och med fick James Gray som sin försäljare av bilderna!
F) Slutsatser
Om, vilket verkar vara en ofrånkomlig sanning, bilderna inte togs den 21 augusti 2002, finns det ingen större anledning att tro på Roy Johnston över huvud taget. Väger man sedan in parkeringsfickorna, väderleksförhållandena, blomningen, stadigheten, etc. är
det inte svårt att avfärda dem som fejkade.
Dessutom: Om de nu inte togs av Roy Johnston under hans besök i området, vem tog dem då? Var det kanske James Gray? Och, hemska tanke, är Gray & Co. på väg att ersätta bluffmakaren Frank Searle, som vi tvingades dras med under hela 70-talet och en bra bit in på 80-talet?
En miljard kronor
Nessie är värd 1 miljard kronor för skottarna. Du läste rätt, en miljard kronor! Hela Skottland lever gott på att det finns ett mysterium i Loch Ness och affärsmännen är beredda att gå väldigt långt för att bevara sin "guldkalv". Att de till och med skulle arrangera falska bilder av Nessie vågar ingen påstå.
Dick Raynor och hans vapenbroder Adrian Shine är dock inte lika begeistrade i Nessie, oklart varför och har under årens lopp gjort allt för att påvisa att det inte finns ett "monster" i Loch Ness. Det har emellertid visat sig vara lika svårt som motsatsen, att bevisa att Nessie verkligen existerar.
Vad det också visat är att det varken går att lita på Dick Raynor eller Adrian Shine, sedan får de vara hur mycket experter de vill. När GUST har granskat deras s k analyser har det visat sig att särskilt Dick Raynor handskats mycket vårdslöst med fakta.
Dick Raynor påstår: Nessiesekvensen påstås ha tagits den 21 augusti. Tyvärr var det spegelblankt på sjön den dagen - medan bilderna visar en sjögång på mellan 2 och 3 meter i sekunden.
Fakta: Den 23 september fick GUST ett mejl från Steve Jebson, informationschef vid National Meteorological Library and Archive (meteorologiska biblioteket) i London.
Jebson skrev: "Tack för din förfrågan om väderleksförhållandena den
21 augusti 2002 i Loch Ness-området i Skottland. Bifogat hittar du ett Excel-dokument som visar varannantimmesavläsningar vid väderstationen i Foyers. Dokumentet innehåller information om molnigheten, temperaturen, vädret, sikten och vindhastigheten".
Den 21 augusti 2002 var det delvis molnigt på över Loch Ness, 12 grader varmt, bra väder med god sikt och nästan spegelblankt på vattnet eller 0 meter per sekund.
Dick Raynor påstår: Bilderna av Urquhart Castle i början på rullen togs när det nya turistbygget i närheten började och vilket avslutades i början av juli. Jag vet att trafiken kan gå väldigt långsamt längs A82:an, men det borde inte ha tagit 50 dagar att färdas de ca 4 milen mellan Clansman Hotel och platsen mellan Inchnacardoch och
Invermoriston, där bilderna är tagna.
Fakta: Alla amatörfotografer låter samma film sitta kvar i kameran väldigt lång tid. Trots att man reser eller befinner sig på en plats värd att fotografera, är det inte alltid man kommer på att man kanske borde ta några minnesbilder. Det här är ett fenomen som varje amatörfotograf väl känner igen.
Dick Raynor påstår: Roy Johnston påstås ha stannat på parkeringsplatsen för att beundra utsikten. Det finns ingen utsikt från denna plats eller någon parkeringsficka över huvud taget längs den här sträckan, då alla skyms av träd.
Fakta: Det där stämmer inte, vi har själva stannat till där men tyvärr tog vi inga bilder den gången. Parkeringsplatserna i Inchnacardoch har också förr i tiden varit platser varifrån man sett Nessie.
1909: Margaret Cameron såg Nessie när hon som barn lekte i Inchnacardoch Bay. Hon var 11 år gammal och tillsammans med fyra andra barn tillbringade hon en solig september-eftermiddag nära båthuset vid Inchnacardoch House, omkring 5 km från Fort Augustus.
Sjön är väldigt grund just här och formar en smal bukt med en sumpig
udde. Barnen utforskade buskarna i vattenbrynet, när de överraskades av vad Margaret Cameron beskriver som ett stort djur med litet huvud och lång hals, som kom ut ur skogen. Huvudet var kamelliknande och färgen grå som på en elefant. De såg djuret vrida huvudet från sida till sida innan det vältrade sig ut i vattnet och försvann under ytan.
1912: Djur med långa ben och hals som liknade en kamel, sågs av William MacGruer när det rörde sig på stranden av Inchnacardoch Bay och sedan försvann ner i Loch Ness. Djuret var gulaktigt till färgen.
En annons för Inchnacardoch Lodge Hotel förkunnar: "Välkommen till Inchnacardoch Lodge Hotel mitt i de skotska Högländerna och med utsikt över Loch Ness, den här tidigare jaktstugan utgör en perfekt bas för den som vill åka runt här uppe eller bara koppla av och ha det skönt".
Dick Raynor påstår: Bilderna borde ha visat blommande ljung i bakgrunden om de hade tagits i slutet av augusti. Det gör de inte.
Fakta: Skotsk ljung blommar från juni till augusti och mot slutet av augusti, när Roy Johnston tog sina bilder, är blomningen så gott som över. 2002 var också ett svårt år för det skotska ljungblomman:
"Ormbunken har på vissa håll växt över ljungen, som till och med dött ut i vissa områden", sa Dr. Sarah Woodin, en ledande växt- och plantforskare vid universitetet i Aberdeen. Och fortsatte: "Om växthuseffekten fortsätter och regnet fortsätter att vara så förorenat som det är idag, kommer ormbunken att växa bättre än ljungen och ta över de områden där det tidigare växte ljung".
Dick Raynor påstår: Bilderna är förvånansvärt stadiga för att ha tagits av någon som bara befann sig ca 40 meter från monstret - och strandlinjen är i samma läge på varenda bild. Jag misstänker att fotografen använt stativ.
Fakta: Vissa människor blir handlingsförlamade när de
konfronteras med ett okänt, monstruöst djur, men några håller huvudet kallt och just det sistnämnda kan vara fallet här. Om man håller en kamera stadigt och bara låter den gå, får man både en strandlinje och annan bakgrund i samma läge på varenda bild
så länge händerna inte skakar.
Nikon är också ibland de bästa kamerorna i världen och en Nikon automat, som var den kamera som Roy Johnston använde, kan praktiskt taget ta sina egna bilder, allt du behöver göra själv är att sikta och trycka av.
Dick Raynor påstår: Bilderna visar ingen riktig kontakt mellan objektet och vattnet - förutom de uppenbara plasken på bilderna 6 och 7, där man inte ser "Nessie". Jag ser inga bevis för att objektet fanns där när bilderna togs, inga vågor, inget kölvatten. För mig kan det lika gärna vara en sekvens som gjorts i datorn.
Fakta: Samma fenomen, alltså "...ingen riktig kontakt mellan objektet och vattnet..." kan också ses när det handlar om sälar och andra marina däggdjur, som ibland rör sig i vattnet utan att efterlämna vare sig ringar, vågor eller kölvatten.
Om så inte var fallet, särskilt när det gäller sälar, kunde man lika gärna påstå att denna bild, som vi fått av Dick Raynor och vilken han påstår har tagits i Urquhart Bay, inte heller visar någon riktig kontakt mellan objektet och vattnet:
Säl i Loch Ness eller en bild som fejkats av företrädare för sälteorin?
Dick Raynor påstår: Det finns stora likheter mellan bilderna som nu tagits av Roy Johnston och bilderna som togs förra året av James Gray, vilket i mina ögon är suspekt.
Fakta: Det här snarare stärker Roy Johnstons bilder än tvärtom - den enda orsaken till att Dick Raynor istället ser det som suspekt, är att både han och Adrian Shine inte vill ha ett "långhalsat" djur i Loch Ness eftersom detta skulle rubba deras livslånga tro på att det inte finns någon Nessie över huvud taget.
Dick Raynor påstår: James Gray flyttade tillbaka till London efter att med stor framgång ha sålt sina bilder av Nessie, och enligt tidningen News of the World, driver han nu ett fotolaboratorium i den brittiska huvudstaden. Av en märklig tillfällighet var det just det labbet som Roy Johnston valde när han framkallade sina bilder, och James Gray fungerar nu dessutom som hans agent!
Fakta: "Kaka söker maka", som det berömda uttrycket säger, vilket betyder att det naturligtvis är lättare att gå till någon som tidigare exponerats för fenomenet, någon som James Gray. En man som Gray skulle också 1) lättare tro på ditt vittnesmål och 2) lättare kunna sälja dina bilder, något som de flesta vill göra eftersom "monsterbilder" kan inbringa stora pengar.
Dick Raynors slutsats:
Om dessa bilder inte togs i augusti 2002 som det har påståtts, finns det inte heller någon anledning att tro att Roy Johnston tog dem. Den förvirring som råder om parkeringsfickorna, väderleksförhållandena, bygget vid Urquhart Castle, etc. visar att bilderna sannolikt är förfalskade.
Vem tog då egentligen dessa bilder? Var det kanske James Gray? Om så var fallet och dessa bilder är fejkade, är det då inte troligt att hans bilder från förra året är fejkade de också? Vad vi ser nu är kanske till och med födelsen av en ny Frank Searle i det tjugoförsta århundradet?
GUSTs slutsats:
Dick Raynor och Adrian Shine har länge kritiserat den eller de som inte kunnat ange sina källor och backa upp sina påståenden, ändå visar det sig att Dick Raynor inte har en enda källa till det han påstår i fallet Roy Johnston.
Dessutom har de alltid kritiserat den eller de som använt eller vänt sig till skandaltidningen News of the World, som betraktas som rakt igenom oseriös. För att förneka Nessie har Dick Raynor dock inte tvekat att använda sig av just News of the World, vilket försätter honom personligen i en riktigt dålig dager.
För tillfället kan vi bara konstatera, att Roy Johnstons bilder förefaller att vara äkta.
Källor: BBC News, Scotsman.com, The Anomalist och Jan-Ove Sundberg, GUST. Bilderna är Copyright 2002 Roy Johnston/Daily Mail. All Rights Reserved.
Översättning: Jan-Ove Sundberg, GUST © 2003.
| Grundat 1997 av Jan-Ove Sundberg. Telefon 0141 21 79 29 eller 070 301 79 29. | Denna sida har visats gånger. |
